Layer-1区块链仍然有价值吗？还是说它们的投资价值正在减弱？

• 2025年11月30日
• |
• 19:00

加密货币领域的争论通常围绕价格走势或即将到来的升级展开，但最新的争议却比市场周期更加深入。

现在的分歧焦点在于底层区块链（为其他一切提供动力的网络）是否仍然能够保持长期价值。

两位业内人士，乔王和哈西卜·库雷希，提出了对立的观点本周，他们的交流暴露出一种哲学上的分歧，这可能会影响投资者未来对代币的评估方式。

脆弱性的论点：区块链太容易被放弃

乔王的案例并非基于传统的估值视角，而是归根结底在于可辩护性。在他看来，几乎没有什么能够阻止用户和开发者离开一家公司。区块链

开发者可以快速重新部署应用程序，用户可以几乎无阻碍地切换网络，而且新区块链的数量仍在持续增长。正因如此，王认为大多数一级区块链更像是可互换的工具，而非不可替代的平台。他并不认为它们会崩溃；他只是不认为它们会成为长期表现最强劲的区块链。

在他的框架中，唯一的例外情况是，当一条区块链不仅控制底层账本，还控制运行在其上的应用程序时。他认为，这种垂直统一的设计构成了退出的第一道真正障碍。他指出 Solana、Base、Hyperliquid 以及某些新型企业区块链是这种新兴模式的早期例证。

论证耐用性：早期系统在扩展之前看起来很小。

哈西卜·库雷希对此持有截然不同的看法。他认为，市场在最应该放眼未来的时候，却变得过于怀疑。他的文章以指数增长曲线而非护城河理论为中心，将区块链的长期发展轨迹与数字商务的早期阶段进行了比较。

在库雷希看来，对L1估值的批评源于一种线性思维。在网络发展初期，其收入往往在多年内都难以令人满意，直到用户规模达到临界点。一旦达到临界点，基础设施便从实验阶段过渡到基础阶段，而之前看似不合理的估值突然变得保守起来。

他认为，应用市盈率等传统指标无法体现网络效应的累积效应。即使全球经济活动中只有一小部分最终通过区块链进行结算，其规模也足以支撑远超当前市场预期的估值。

一场没有中间立场的辩论

尽管这两种观点基于不同的逻辑，但它们最终都指向同一个问题：投资者应该优先考虑什么？一种理念奖励那些能够构建结构性锁定机制的代币。另一种理念则奖励那些即使目前基本面看起来脆弱，但未来有望获得巨大交易量的代币。

这场冲突的意义在于，两种框架无法同时主导市场。一个以易于迁移和持续竞争为特征的行业会印证王先生的谨慎态度。而一个区块链成为核心金融基础设施的行业则会验证库雷希的乐观观点。

这场讨论的重点并非以太坊、Solana、Monad、Hyperliquid 或任何特定的网络，而是价值的形成方式——是通过防御能力还是规模效应。