论坛地址指出韩国数字资产税收框架的缺陷
庆熙大学商学院教授 Oh Moon-sung 于7日表示，韩国当前数字资产税收体系未能体现税收公平原则和技术现实，呼吁进行全面重设计。Oh 教授在首尔汝矣岛国会大厦（National Assembly Members’ Hall）举办的“数字资产税收紧急审查论坛”上作出上述表示，并提出研究结论：在未先处理更广泛的金融投资所得税改革之前，政府的做法缺乏对纳税人的可信度，且政策效果不足。
分类与征税思路偏离国际标准Oh 教授指出，韩国做法与国际实践之间存在根本错配。他解释称：“包括美国、欧盟和日本在内的主要国家，将数字资产认定为投资资产或金融产品，并适用资本利得税框架”；而“韩国依据国际财务报告准则（IFRS）解读将数字资产归类为无形资产，并试图将其作为杂项收入征税。”
教授强调，韩国的杂项收入征税缺少一个关键机制：亏损结转条款。“有收入时会被征税，但出现亏损时不会在当前结构中得到反映，”Oh 教授表示。“从纳税人的角度来看，这缺乏说服力。”
股票与数字资产投资者之间的税收公平顾虑Oh 教授将股票与数字资产投资者作类比，指出二者的交易结构和投资目标相似。“股票投资者本质上在资本利得方面几乎不承担税收，除非其为每家公司持股超过 50 亿韩元的主要股东；而数字资产投资者对超过 250 万韩元的收益要承担 22%的税率，”他论证道。“这引发了公平性问题。”
国内市场规模也支撑这一对比。Oh 教授提到，韩国的数字资产投资者人数约为 1113 万，而股票投资者约为 1400 万。“交易结构同样以交易所为主，盈利动机——低买高卖——也相当可比，”他解释道。
税收基础设施存在缺口与执法难题Oh 教授提出对政府能否统一执行数字资产税收的担忧。他指出：“当前税收结构只覆盖国内交易所用户，而海外交易所、点对点（P2P）交易以及冷钱包转账难以追踪。”这可能导致税收公平性的破坏。
他警告称：“随着征税强度提高，投资者很可能会转向更难追踪的海外市场，或从事私人交易。”数字资产固有的加密特性也会加重这一挑战，因为资产“在技术上被设计为让追踪变得困难”。
对新兴数字资产收入类型的征税标准尚不明确Oh 教授指出税法在质押奖励、空投以及去中心化金融（DeFi）收入方面存在漏洞。他表示：“当前市场存在多样化的收益结构，包括质押和空投，但征税标准仍不清晰。”他强调：“立法与税务当局都必须提升对相关技术与市场结构的理解。”
国际征税模型提供替代路径Oh 教授回顾了主要经济体的征税框架。美国根据持有期间（长期与短期）实行差别化税收，德国对持有超过一年提供税收豁免，英国采用资本利得税制度，新加坡对个人投资者维持免税制度。关键在于：“大多数国家允许亏损结转条款，”他指出，这与韩国的结构形成鲜明对比。
作为前提的更广泛金融投资所得税改革Oh 教授将数字资产税收置于更大范围的金融投资所得税改革背景之下。“数字资产税收面临的问题还在于金融投资所得税，”他说。“如果无法解决既有的金融投资所得税问题——亏损结转条款和交易税结构——数字资产税收也将难以获得社会层面的认可。”
他最后总结称：“虽然没有人反对收入应在其发生地被征税的原则，但必须同时建立一种能够在亏损发生时予以反映的体系。就目前而言，机构与技术层面的准备仍不足以执行数字资产税收。”
Oh Moon-sung 教授的完整发言导言与术语
Oh 教授一开始指出，韩国的数字资产监管框架落后于国际发展。“术语也不同，”他观察道。“国际上‘crypto’是标准用语，但韩国仍在使用‘virtual assets’。”他提出核心论点：如何对从低价买入数字资产（如 Bitcoin）并高价卖出获得的利润进行征税。
Oh 教授解释称，自 2020 年立法以来，数字资产税收已被推迟三次，“并不是单纯为了延后征税，而是因为要对实际执法所需的机构与技术准备不足。”
与金融投资所得税争论的关联
他将数字资产税收与更广泛的金融投资所得税讨论联系起来。“收入应在其发生地被征税这一原则，没有人持异议，”Oh 教授表示。“但关于如何反映亏损的制度设计并未得到恰当落实。”他提到，金融投资所得税方案中包含 5年亏损结转条款，但这被不少人批评为不足。
IFRS 分类与由此带来的税务处理
Oh 教授追溯当前体系的起源在于对 IFRS 的解读将数字资产归类为无形资产。“问题在于，在韩国税法下，无形资产处置所得被作为杂项收入征税，”他解释道。“因此，数字资产也会落入杂项收入的征税体系。”
他指出根本局限：“杂项收入税制有一个基本约束：亏损结转几乎不可能实现。这与股票及其他金融投资产品相比，必然产生公平性问题。”
国际对比
Oh 教授强调：“美国、欧盟、日本以及其他主要国家将数字资产视为投资资产，并且许多国家适用资本利得税体系。另外，这些国家还在运营或推进亏损结转条款。与此同时，韩国仍处于杂项收入体系之中。”
市场规模与投资者画像
谈及市场情况，Oh 教授指出数字资产用户约为 1113 万，股票投资者约为 1400 万，“略少于股票用户，但运行在近似的水平。交易结构尤其以交易所为基础，盈利动机——低买高卖——显示出高度相似性。”
他强调，数字资产投资者中包含大量小额个体投资者。“持有在 50 万韩元与 100 万韩元层级的投资者非常常见，”Oh 教授表示。“年轻投资者的占比也相对高于股票投资者。在这种背景下，是否理性地对股票与数字资产适用完全不同的税收体系，需要加以考虑。”
Oh 教授还提到韩国《宪法》第 11 条确立了平等原则。“没有合理理由的歧视不被允许，”他说。“因此，我们必须审视在区分股票投资者与数字资产投资者并适用不同税制时，是否存在足够的合理依据。”
税收基础设施与技术挑战
Oh 教授强调：“虽然国内交易所用户相对容易追踪，但海外交易所、P2P 交易以及冷钱包转账并不容易被追踪。实际上，确实存在因担忧税负而转向海外交易所的动向。”
他强调：“数字资产从根本上是基于密码学的资产。从技术上讲，确实存在一些被设计用于让追踪变得困难的方面。因此，在讨论征税时，我们不仅要制定法律条款，还必须在能够实现实际征收的层面建设基础设施并提升技术理解。”
新兴收入类型缺乏明确标准
“尤其是质押奖励、空投以及 DeFi 收入，目前都缺乏清晰的征税标准，”Oh 教授指出。“这些领域的研究与监管精细化必须先于征税落地。”
亏损结转的国际范例
Oh 教授强调主要国家采用亏损结转机制。“特别重要的是，大多数国家都允许亏损结转条款，”他强调。“相反，韩国仍受限于杂项收入体系，使亏损结转几乎不可能实现。这在国际上被认为是非常严苛的结构。”
数字资产税收问题的多重性质
“最终，数字资产税收问题并不只是关于征税本身，”Oh 教授总结。“它与复杂议题相关，包括金融投资所得税制度、亏损结转条款、国内外交易公平以及技术征收的可行性。”
最终建议
Oh 教授进一步澄清立场：“我并不是在说数字资产税收不必要。我同意收入应在其发生地被征税这一原则。但要让该原则具有说服力，也必须在亏损发生时予以反映。一个对收入征税但不承认亏损的体系，很难向纳税人作出合理解释。”
他强调：“数字资产税收不能脱离金融投资所得税讨论。最终必须与金融投资所得税制度的综合改革一并讨论，同时配套平行的技术与机构准备。”
Oh 教授最后结论称：“数字资产在技术层面远比现有金融产品更为复杂。因此，不能仅凭征税逻辑来处理；必须将市场现实与技术变化一起考虑。我认为当前仍属于准备不足的阶段。”
免责声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)均为平台用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务，对本页面内容所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任，相关信息仅供参考。
本站尊重他人的知识产权、名誉权等法律法规所规定的合法权益!如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到909075378@qq.com，本站相关工作人员将会进行核查处理回复
发表评论 取消回复