CFTC提出两项提案：将事件合约纳入掉期定义，博彩合约排除在外

据美国商品期货交易委员会（CFTC）于10月10日发布的公告，CFTC推出两项规则提案：第一项提案将事件合约明确定义为《商品交易法》（CEA）下的“swap”，涵盖体育、政治、文化活动、气候等事件；第二项提案将体育博彩和赌场游戏排除在“swap”定义之外。两项提案均设有30天公众评论期。

两项规则提案内容：事件合约纳入 swaps

根据CFTC于2026年10月10日推出的两项提案，具体内容如下：

第一项提案（事件合约定义）：将事件合约明确定义为《商品交易法》（CEA）下的“swaps”，涵盖体育、政治、文化活动、气候等事件。提案指出，这些合约在交易市场上已普遍被称为swaps，CFTC只是对既有的模糊地带予以澄清。

第二项提案（博弈排除）：将体育博彩和赌场游戏排除在“swap”定义之外。CFTC主席Michael Selig表示，赌场式博弈产品不是衍生品，CFTC不会越权监管。

评论期：两项提案均设有30天公众评论期。目前两项均只是规则提案，尚未正式生效。

联邦与各州的诉讼背景

根据各方报道，CFTC推出这两项提案有其具体的诉讼背景：多个州已起诉预测市场平台Kalshi和Polymarket，指控其从事非法博弈；CFTC则提起反诉，声称事件合约超出州监管范围。去年9月，美国第六巡回上诉法院判决Kalshi败诉，支持俄亥俄州和田纳西州对体育事件合约的管辖权，认为Kalshi未能证明这些合约属于CFTC管辖的swaps；2026年4月，美国第三巡回上诉法院的判决则允许Kalshi继续在新泽西州运营，认为联邦法律优先于州法规。

两份相反的判决使案件极有可能进入最高法院。CFTC的两项提案被解读为一项战略部署，即在最高法院可能介入之前，先明确相关法律定义。

市场影响：CFTC提案为长期监管清晰度奠定基础

根据各方分析，CFTC将事件合约定义为swaps的提案，意味着这类产品将获得联邦衍生品框架下的法律地位和清晰的监管路径；将博弈排除在外，则可以避免整类产品被当作博弈活动予以打压。然而，两项提案目前均设有30天评论期，尚未正式生效，各州的诉讼压力不会因CFTC发布一纸提案而在短期内消退；俄亥俄州和田纳西州已凭借第六巡回法院的判决取得优势，新泽西州也在持续施压。

最高法院何时受理案件、将如何裁决仍是未知数。对于Kalshi、Polymarket以及整个预测市场生态而言，最高法院的裁决方向将是关键。

常见问题 CFTC的两项提案具体内容是什么？

根据CFTC于2026年10月10日发布的公告，第一项提案将事件合约明确定义为《商品交易法》下的“swaps”，涵盖体育、政治、文化活动、气候等事件；第二项提案将体育博彩和赌场游戏排除在“swap”定义之外。两项提案均设有30天公众评论期，目前仍处于提案阶段，尚未生效。

为什么第六巡回法院和第三巡回法院的判决结果不同？

根据报道，第六巡回上诉法院去年9月认为，Kalshi未能证明事件合约属于CFTC管辖的swaps，因此支持俄亥俄州和田纳西州的管辖权；第三巡回上诉法院则于2026年4月认为，联邦法律优先于州法规，允许Kalshi继续在新泽西州运营。两份相反的判决使案件极有可能进入最高法院。

这两项提案对Kalshi和Polymarket有何意义？

根据各方分析，如果CFTC的提案最终生效，事件合约将获得联邦衍生品框架下的法律地位。然而，提案目前仍处于评论期，各州的诉讼压力短期内仍将持续，最高法院的最终裁决仍是关键。

CFTC主席Michael Selig对事件合约的立场是什么？

根据CFTC的公告，Selig表示，这些产品属于商品衍生品，处于CFTC的专属管辖范围内；赌场式博弈产品不是衍生品，CFTC不会越权监管。

免责声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)均为平台用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务，对本页面内容所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任，相关信息仅供参考。

本站尊重他人的知识产权、名誉权等法律法规所规定的合法权益!如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到909075378@qq.com，本站相关工作人员将会进行核查处理回复